六安热线(0564.bbssq.com.cn)-六安人上热线-六安人气社区-中国BBS社区100强

  • 广告QQ806289073
  • 六安论坛 六安热线 打造六安第一人气社区
搜索
猜你喜欢
查看: 290|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

一线|影评人指责《夏洛》抄袭被判赔8万这意味着片方胜利吗?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-23 15:09
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    168

    威望

    168

    贡献

    6971

    金钱

    超级版主

    Rank: 8Rank: 8

    积分
    10889
    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2019-6-1 15:42:59 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    腾讯《一线》报道 作者:吴汉汉/ c+ x( {2 `% _' U- s5 a
    16日,因为一则文章,一桩一度引发业内热议的案件又一次回到了视野中。在2015年国庆档热映的喜剧《夏洛特烦恼》上映后不久,当年10月15日,影评人文白在自己的公众号“影画志”上发布一则文章《炸裂!《夏洛特烦恼》居然全片抄袭了《教父》导演的旧作!》,称电影《夏洛特烦恼》全片抄袭了美国影片《佩姬苏要出嫁》。之后,片方以及影片导演都发表声明,表示此指控子虚乌有,并将拿起法律武器。, S+ U' h# W  E3 c% x
    2 L' |1 I$ m$ Y: ?9 N. Q! r
    + D, v1 @' O. F$ ^# {& ^4 v4 t: I
    当年11月10日,北京开心麻花影业有限公司、新丽传媒股份有限公司以及编剧彭安宇(笔名:彭大魔)、闫非将公众号“影画志”所有者杨文上诉至北京朝阳区人民法院,要求删除涉案文章、公开致歉并索赔名誉损失在内的各项损失221万余元。电影片方与评论界对簿公堂,一时间舆论哗然。  V( q" P% D3 w4 k1 W# w- b
    今年1月15日,北京市朝阳人民法院判处被告赔偿原告8万元含对方律师及诉讼费并公开道歉,一审判决结束。影评人文白在朋友圈及公众号发文,告诉了大家这个消息。0 z% L7 l) w1 _4 S$ f& y7 ^
    他在朋友圈表示,“15年的官司,终于一审判决下来了,输了,很惨。但这三年多笼罩在头顶的阴影总算让我看清了它的形状,据说二审改判的概率极低,那么,要不要上诉?”
    + E7 ~" H4 P: u文白在接受《一线》采访时表示,他个人不愿意多说了,自己公众号的长文已经写得很清楚了。而案件的原告方,开心麻花以及影片两位导演,目前都没有对案件结果做出回应和表态。
    " m! r: X. t4 M4 D1 w. r
    3 o/ Y8 c2 b' {. J+ ?
    ! `! h& Q8 P8 A4 L7 A/ s* Q- X" ?
    消息1 q5 |9 W  @2 x1 n0 J- _/ |

    : F1 K& r* ~* S: }/ u
    # q( u: f; x, {2 y5 p: t在案件尘埃落定后,除了在朋友圈简短表示“是否该上诉?”,他在自己的公众号“影画志”发布的文章《官司输了,谢谢各位》中,更加详细地讲述了这起诉讼的背后以及他个人的心路历程。! L  E+ k" a  O$ p
    “官司我是不愿意打的,在我的老家,被人告上法庭,无论是非,都会有三分罪。我更无意于借此宣扬自己,那段时间里我不知拒绝了多少采访,总觉得这不是件光彩的事。”他表示。
    - m; ^1 }+ R( M% Z8 S' j对于被片方告上法庭及要求百万索赔,都在他的意料之外。在三年过程中,五次开庭,他两次前往北京参加庭审:“我有时候也会失笑,一个如此花大手笔在官司上的公司却坚持要在北京开庭,让我一遍又一遍地负担着高额的往返费用。”
      C3 G, c* d$ E在个人经历了人生重大变故之后,文白自己对于世界的看法也有所不同,这起诉讼和如今的结果对他来说,已经不亚于“最后一根稻草”。他的文字更加冰凉:“那么人真的就不能摆脱这个社会属性随心而活吗?为什么我们需要那么在意别人的评价呢?为什么我们要通过妥协才能让自己衣食无忧?坚持自己认为对的事,保持着仅存的一番风骨,成败得失又能如何?”
    ! B% _8 _' \3 ]/ x0 v+ L6 a+ h

    * o8 k3 d: `! e8 _* k3 M, k  A1 t0 e  D
    多数业内人士都是通过文白的朋友圈和文章才得知了案件结果。媒体人荡科长对《一线》回忆,文白收到诉状的时候,他也被朋友拉到一个群里出谋划策,他当时一度对于案件结果感到乐观。“三年过后再回看,我觉得这个结果说明,‘影评’在法律上是个不被承认的概念,被承认和约束的只有‘自媒体’。”- {& d  B) ]( t3 b9 z1 S- ^& b
    对于案件结果,评论界的态度相当一致:帮助文白。
      w6 R# }7 m+ E& ^目前,文白的长文《官司输了,谢谢大家》阅读量超过7.1万,已经有3026人“喜欢作者”,也就是给作者打赏,表明支持态度。公众号“反派影评”也直接以《“文白”《夏洛》的案子败诉了,现在他需要支持》为题目,号召粉丝给文白给予支持和帮助。
    ) H7 _9 @0 D2 o* x$ q" i3 u  |

    6 @& R) ?# u( ~! l& ^7 v2 J- [  c
    影评人周黎明通过微博表达了自己的看法,他保持了客观的态度:“首先,在我认知里,说一部影片抄袭,是一项专业性技术性很强的甄别,并非影评人的工作。你可以说一部影片很烂很老套,但说人家抄袭就得有打官司的准备。因为现在几乎每部卖座片都有人斥责抄袭,抄袭一词似乎被滥用,没有什么杀伤力了。”% W8 }6 _$ l7 d: F: F$ T% Y1 h
    $ G4 X% R4 Z& N9 f7 g7 a% p3 C/ e
    ; L$ a0 G1 R8 A% |$ Q
    事实上,从今年暑期档的《一出好戏》被指责抄袭到这个月《后来的我们》涉嫌不正当竞争,围绕在热门影片上的纠纷并不罕见。然而,这些纠纷依然停留在电影制作者和创作者间,并没有将矛头指向评论界。
    9 h4 }6 b7 E! E8 [8 w: a6 o营销人冷斯基则更加悲观,她在公众号上发文,认为这样的案件将会进一步恶化当下的评论环境:“最重要的是,片方是在试图剥夺一个普通观众对电影提出各种看法的权利。一旦开了这个真金白银赔付片方的头,今后再无人敢公开公正的说出对一部公映电影的看法,满屏都将是营销文章。不,也不是今后了,其实就是现在。”
    3 J  B$ i- g7 [* W; o7 Z# s, K事件回顾:
    # R3 L6 j* z8 i1 d* ^2 y0 h+ ?+ C: d% P- i, A
    . L, o" [) |2 o9 ?+ H4 S- L8 Q; z
    在2015年国庆档,《夏洛特烦恼》从《港囧》的手中生生抢下了国庆档票房冠军,成为了中国电影历史上最大的一匹黑马电影。不仅改写了中国喜剧电影的版图,也让“开心麻花”成为观众心中的金字招牌。6 q6 X; n& S, B1 F1 g2 g0 s1 P
    10月15日,影画志公众号发布了一则文章:《炸裂!《夏洛特烦恼》居然全片抄袭了《教父》导演的旧作!》,  文章中通过对两部影片进行对比,得出结论:“可以这么说,虽然《夏洛特烦恼》主打喜剧,并加入很多段子和情节,但电影从立意到故事到结构甚至很多细节都全盘抄袭了这部《佩姬苏要出嫁》,即便是叙事动力,都是一致的摆脱现实寻找另一条路,虽然这部科波拉的老片质量不高,也很少人看过,但不可否认,抄袭已经相当明显。”
    8 R" G: R! ]7 e在文章发布之后迅速刷屏了朋友圈,几天之后,影片出品方开心麻花总经理刘洪涛发布长文做出了第一波回击:《《夏洛特烦恼》不挑事,但也不怕事,我们的选择是与造谣者死磕!》,直言:“该文罔顾事实、断章取义、刻意误导,极具蛊惑力,将我们呕心沥血原创数年的作品定性为“抄袭”。”/ g5 S5 j1 ^, Y( D2 v
    接着,两位导演也发布声明,表示自己对于影片的创意来自天涯论坛,并且再三强调自己并没有看过《佩姬苏要出嫁》这部电影。事实上,在之后的不同活动上,两位导演也多次对此事进行回应,都做出了上述回答。文白在当时也接受了媒体采访,并再次发文回应开心麻花的指责,详细罗列了《夏洛特烦恼》与《佩姬苏要出嫁》在立意、结构、角色等多方面雷同的地方论证其抄袭的说法。并坚称“没有刻意误导、没有信口雌黄、没有获取利益。”
    ! k8 ^3 I( E/ e, X% k- G: y& B: J- X" I在11月,片方正式将文白告上法庭。“每个人都有每个人坚持的活法,这件事发生以后我一直很沮丧。”文白在当时对媒体这样表示。1 L8 y; [; P' B4 u( i: w
    在2016年7月8日,案件进行了公开庭审。庭审的焦点实际上并非“是否抄袭”,而是文白的文章是否对开心麻花的影片造成了名誉损失。
    ; O; o& C( l* G. O; i" K庭审上,原告方表示,被告的文章“不能被纳入文艺批评、学术范畴之内”,属于歪曲事实的误导性言论,对处于热映期的电影造成了切实的票房损失。开心麻花要挂牌上市,抄袭传闻需要得到澄清和解释。原告方还以幻灯片的方式对比了两部电影的故事和细节,逐条分析和驳斥了被告的抄袭指证。6 N  `  h6 Q) o$ B. h3 g9 X
    被告的观点是公号评论属于言论自由和公众利益,对于一部影片是否构成抄袭,每个人都有不同的判断,并无统一标准,并且打赏功能不属于“谋利”范畴。
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    本版积分规则

    客服电话

    广告QQ806289073

    工作时间 周一至周五 9:00-16:30

    客服QQ点击咨询

    微信公众号

    APP客户端

    Copyright © 2011-2019 http://0564.bbssq.com.cn All Rights Reserved. Discuz!X3.2 浙ICP备18044622号-5    知道创宇云安全

    快速回复 返回顶部 返回列表