TA的每日心情 | 开心 2022-9-23 15:09 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]初来乍到
超级版主
- 积分
- 10889
|
腾讯《一线》报道 作者:吴汉汉
+ M- S2 z9 \0 Q$ u* R+ ]8 q! O16日,因为一则文章,一桩一度引发业内热议的案件又一次回到了视野中。在2015年国庆档热映的喜剧《夏洛特烦恼》上映后不久,当年10月15日,影评人文白在自己的公众号“影画志”上发布一则文章《炸裂!《夏洛特烦恼》居然全片抄袭了《教父》导演的旧作!》,称电影《夏洛特烦恼》全片抄袭了美国影片《佩姬苏要出嫁》。之后,片方以及影片导演都发表声明,表示此指控子虚乌有,并将拿起法律武器。
g ~! {5 _2 p3 S3 {! T& g" g+ X \8 H3 u1 j. t: O. L
9 S1 M& E3 w. e% L
当年11月10日,北京开心麻花影业有限公司、新丽传媒股份有限公司以及编剧彭安宇(笔名:彭大魔)、闫非将公众号“影画志”所有者杨文上诉至北京朝阳区人民法院,要求删除涉案文章、公开致歉并索赔名誉损失在内的各项损失221万余元。电影片方与评论界对簿公堂,一时间舆论哗然。
, O* n+ B) v2 ?& T今年1月15日,北京市朝阳人民法院判处被告赔偿原告8万元含对方律师及诉讼费并公开道歉,一审判决结束。影评人文白在朋友圈及公众号发文,告诉了大家这个消息。
7 B( F# W. k% t- N3 z5 E* ^他在朋友圈表示,“15年的官司,终于一审判决下来了,输了,很惨。但这三年多笼罩在头顶的阴影总算让我看清了它的形状,据说二审改判的概率极低,那么,要不要上诉?”
% B/ \4 f8 J8 q文白在接受《一线》采访时表示,他个人不愿意多说了,自己公众号的长文已经写得很清楚了。而案件的原告方,开心麻花以及影片两位导演,目前都没有对案件结果做出回应和表态。
+ _$ ^2 g5 d4 _5 J1 e
. e- F% r7 A/ Y/ I" i2 M3 m: H2 b, ?8 M9 N% r+ X0 d
消息( B! [& U) c: G; o: d" D- m
) y) o$ o' ]; s% H& \4 \1 K% H% E
0 O* x& l2 w4 r9 J5 f2 k在案件尘埃落定后,除了在朋友圈简短表示“是否该上诉?”,他在自己的公众号“影画志”发布的文章《官司输了,谢谢各位》中,更加详细地讲述了这起诉讼的背后以及他个人的心路历程。
; C8 `- c, ^5 V“官司我是不愿意打的,在我的老家,被人告上法庭,无论是非,都会有三分罪。我更无意于借此宣扬自己,那段时间里我不知拒绝了多少采访,总觉得这不是件光彩的事。”他表示。
. q3 Q" Z/ P; H9 f* Q对于被片方告上法庭及要求百万索赔,都在他的意料之外。在三年过程中,五次开庭,他两次前往北京参加庭审:“我有时候也会失笑,一个如此花大手笔在官司上的公司却坚持要在北京开庭,让我一遍又一遍地负担着高额的往返费用。”( D4 E, q7 v; w; Q& F4 }
在个人经历了人生重大变故之后,文白自己对于世界的看法也有所不同,这起诉讼和如今的结果对他来说,已经不亚于“最后一根稻草”。他的文字更加冰凉:“那么人真的就不能摆脱这个社会属性随心而活吗?为什么我们需要那么在意别人的评价呢?为什么我们要通过妥协才能让自己衣食无忧?坚持自己认为对的事,保持着仅存的一番风骨,成败得失又能如何?”
$ r, W$ [, |2 p# b- H& E# t$ o F, C; A% F7 E) y- a7 e
4 ?1 T: k' ^4 f1 g多数业内人士都是通过文白的朋友圈和文章才得知了案件结果。媒体人荡科长对《一线》回忆,文白收到诉状的时候,他也被朋友拉到一个群里出谋划策,他当时一度对于案件结果感到乐观。“三年过后再回看,我觉得这个结果说明,‘影评’在法律上是个不被承认的概念,被承认和约束的只有‘自媒体’。”: o* j6 |1 C8 d, x; |& J7 h2 E
对于案件结果,评论界的态度相当一致:帮助文白。
: j; S: @6 B( w2 M7 j目前,文白的长文《官司输了,谢谢大家》阅读量超过7.1万,已经有3026人“喜欢作者”,也就是给作者打赏,表明支持态度。公众号“反派影评”也直接以《“文白”《夏洛》的案子败诉了,现在他需要支持》为题目,号召粉丝给文白给予支持和帮助。* @7 d" t% c. y% L
! V( W/ l/ _2 d3 N
n# j @5 q& J- z3 w& f- n5 M影评人周黎明通过微博表达了自己的看法,他保持了客观的态度:“首先,在我认知里,说一部影片抄袭,是一项专业性技术性很强的甄别,并非影评人的工作。你可以说一部影片很烂很老套,但说人家抄袭就得有打官司的准备。因为现在几乎每部卖座片都有人斥责抄袭,抄袭一词似乎被滥用,没有什么杀伤力了。”
8 t4 Y9 X( \3 X' _: }1 c" G: D1 `5 X
* |# e/ M5 s' N" n事实上,从今年暑期档的《一出好戏》被指责抄袭到这个月《后来的我们》涉嫌不正当竞争,围绕在热门影片上的纠纷并不罕见。然而,这些纠纷依然停留在电影制作者和创作者间,并没有将矛头指向评论界。
4 P% R! F9 R- U K0 [) b: f8 t营销人冷斯基则更加悲观,她在公众号上发文,认为这样的案件将会进一步恶化当下的评论环境:“最重要的是,片方是在试图剥夺一个普通观众对电影提出各种看法的权利。一旦开了这个真金白银赔付片方的头,今后再无人敢公开公正的说出对一部公映电影的看法,满屏都将是营销文章。不,也不是今后了,其实就是现在。”
0 R& j6 J: o# ?, {事件回顾:
- R1 o: }2 n4 Z- K- l0 w7 O9 W1 B# P+ |" `3 }# O8 { o4 `
7 \7 Q {5 x" x A在2015年国庆档,《夏洛特烦恼》从《港囧》的手中生生抢下了国庆档票房冠军,成为了中国电影历史上最大的一匹黑马电影。不仅改写了中国喜剧电影的版图,也让“开心麻花”成为观众心中的金字招牌。
) K, V% U8 J, Z4 G) `. G2 J10月15日,影画志公众号发布了一则文章:《炸裂!《夏洛特烦恼》居然全片抄袭了《教父》导演的旧作!》, 文章中通过对两部影片进行对比,得出结论:“可以这么说,虽然《夏洛特烦恼》主打喜剧,并加入很多段子和情节,但电影从立意到故事到结构甚至很多细节都全盘抄袭了这部《佩姬苏要出嫁》,即便是叙事动力,都是一致的摆脱现实寻找另一条路,虽然这部科波拉的老片质量不高,也很少人看过,但不可否认,抄袭已经相当明显。”& ?1 C0 U* K0 \0 L7 R
在文章发布之后迅速刷屏了朋友圈,几天之后,影片出品方开心麻花总经理刘洪涛发布长文做出了第一波回击:《《夏洛特烦恼》不挑事,但也不怕事,我们的选择是与造谣者死磕!》,直言:“该文罔顾事实、断章取义、刻意误导,极具蛊惑力,将我们呕心沥血原创数年的作品定性为“抄袭”。”
2 j, Q. r, {; |5 t& v% G接着,两位导演也发布声明,表示自己对于影片的创意来自天涯论坛,并且再三强调自己并没有看过《佩姬苏要出嫁》这部电影。事实上,在之后的不同活动上,两位导演也多次对此事进行回应,都做出了上述回答。文白在当时也接受了媒体采访,并再次发文回应开心麻花的指责,详细罗列了《夏洛特烦恼》与《佩姬苏要出嫁》在立意、结构、角色等多方面雷同的地方论证其抄袭的说法。并坚称“没有刻意误导、没有信口雌黄、没有获取利益。”0 x5 E. M; E' E' i4 \5 M
在11月,片方正式将文白告上法庭。“每个人都有每个人坚持的活法,这件事发生以后我一直很沮丧。”文白在当时对媒体这样表示。9 X8 E8 m9 ]+ u9 f3 Y, K
在2016年7月8日,案件进行了公开庭审。庭审的焦点实际上并非“是否抄袭”,而是文白的文章是否对开心麻花的影片造成了名誉损失。
% N5 \3 G+ P( J# u2 a- T- \庭审上,原告方表示,被告的文章“不能被纳入文艺批评、学术范畴之内”,属于歪曲事实的误导性言论,对处于热映期的电影造成了切实的票房损失。开心麻花要挂牌上市,抄袭传闻需要得到澄清和解释。原告方还以幻灯片的方式对比了两部电影的故事和细节,逐条分析和驳斥了被告的抄袭指证。8 y, t/ _: y, W6 [2 E
被告的观点是公号评论属于言论自由和公众利益,对于一部影片是否构成抄袭,每个人都有不同的判断,并无统一标准,并且打赏功能不属于“谋利”范畴。 |
|