补壹刀：白宫又折一只鹰，到底和中国有什么关系？

六安热线

执笔/鸽子叨、刀贱笑&叨叨姐
博尔顿走人了。
虽然目前还搞不清楚到底是博尔顿开了特朗普，还是特朗普开了博尔顿，反正美国舆论圈对博尔顿的离开普遍表示了欢迎：总算是走了。
& \% k, k, A6 \. {6 Q1 V( K6 @

6 q+ |8 G' q7 A& m传统意义上，国家安全事务助理的主要职责是监督一个有纪律的决策过程，包括国务院、五角大楼和情报机构，并为总统做出重大决策。
博尔顿并没有这样做。他成功完成了相当多的工作，尽管主要是负面意义上的。
最新一例就是，上周，他说服白宫破坏了与阿富汗塔利班达成的协议，而且美国国务院之前为此项协议进行了近一年的艰苦谈判。
* E- B, o4 o. j我们想问，博尔顿的离开突然吗？美国的内政外交会因此发生怎样的变化？和中国又有什么关系呢？
/ y% }- F! |3 m" k1 `/ C" G4 O突然吗？
: [+ u0 I3 J% J' S吴心伯：博尔顿被解职并不突然。早在6月份左右就有消息说，博尔顿与特朗普的分歧较大，从那时起，外界就在等着这个靴子什么时候落下来了。我觉得很多人倒是奇怪，为什么他没有在更早时候被特朗普开了。
( j. j# F& c' V现在特朗普在外交方面走到了收官阶段，要摘果子了，但博尔顿是极端鹰派，他不是在为总统服务，而是为他自己一直以来的政策理念服务，因此他就任以来一直推行极端鹰派政策，这样反而容易坏了特朗普的政绩。


比如伊朗问题，博尔顿一直要推动对伊朗开战，但特朗普在开打前10分钟叫停了行动。要知道，博尔顿在小布什时期就想打伊朗，到了特朗普时期他还在推对伊战争，明显是想实现当年未了的夙愿。
2 ]8 ~( t; y7 U0 Y- |& ~5 T再比如跟朝鲜的谈判，上次“金特会”在越南没谈出什么成果，报道也说是博尔顿在其中发挥了负面作用。还有跟塔利班的谈判，据说是博尔顿为代表的极端鹰派反对邀请塔利班领导人访问美国。委内瑞拉问题也是一样，博尔顿在支持委反对派推翻马杜罗政权方面发挥了不小的作用。
6 T, B% F4 b" Y4 F0 ^1 d这些问题，都是特朗普希望做出政绩、收获成果的领域，但博尔顿的极端鹰派立场扰乱了特朗普的政策议程，让特朗普觉得再用他不行了。
+ Z8 b+ H8 {; T: g5 Z李海东：博尔顿被辞职，一是他搞政权变更的主张，和特朗普希望对外尽量收缩，不要管其他国家事的观念不一致。
- `5 G3 v4 \. O: U+ a2 Y/ n, `不管是委内瑞拉事件、阿富汗撤军、伊朗问题等，博尔顿和特朗普之间的交流都不是建设性交流。有报道说两个人时常争论，这说明博尔顿没把自己的位置放好，他是总统安全顾问，是服从总统的，要按照总统调整自己的思路，而不是相反。
+ N/ F1 _, L  o$ V6 |+ s& }3 i1 m- K第二，许多博尔顿搞起来的政权变更的行动，在特朗普看来，对美国没什么积极建设性作用，美国并不想被裹挟到这类事情中，这和特朗普宣扬的让世界给美国做贡献，而不是美国给世界做贡献的理念相悖。
0 b+ H" u# |# ^  V

) d; T" c8 J' G9 q+ V博尔顿故意泄露“将派5000军队到哥伦比亚”，似有吓唬马杜罗之意。
第三，博尔顿跟特朗普工作团队中其他人的关系不和谐。博尔顿在工作中习惯于做主导，不跟别人合作。之前一直有传闻说博尔顿跟彭斯的关系不好，跟蓬佩奥的关系不好，跟库什纳一家的关系也不好。

1 s2 v# r, Y" i$ Q就工作信任度而言，特朗普更信任蓬佩奥、彭斯，更别说库什纳了。博尔顿和特朗普高度信任的人都产生了激烈碰撞，特朗普自然难以忍受他了。
% g' F6 p' @9 f1 k+ ]从博尔顿个人的性格，和总统相处的方式，与总统顾问团队的协调度，以及他实际提出的许多政策主张没有服从于美国优先的目标，开掉博尔顿具有合理性因素。再考虑到特朗普的行事风格，特朗普是喜欢搞出戏剧性效果的人，所以这次在推特上宣布博尔顿的走人并不突然。
& ?- z; ~1 X" N什么信号？
吴心伯：博尔顿这个人除了持极端鹰派立场，他的个人处事风格也比较极端。说白了就是不好相处，做人太拧，美国政界很多人跟他都合不来。
他的离职，从美国国内政治上讲，当然会使他所在那个层级的极端鹰派势力有所削弱，但美国中层仍有不少极端鹰派。另外对特朗普团队的其他人来讲，也会觉得是拔掉了他们中间的一根刺。
* n3 d7 L% g" z6 N

从美国外交层面讲，当前几个特朗普关心的问题可能会有进展。比如是否尽快跟伊朗开始谈判，目前美伊至少表面上还没有接触，要能谈起来也算一个进展。

跟塔利班的谈判，特朗普也不想前功尽弃，他还是想从阿富汗撤军，尤其明年大选年之前如果能从阿富汗撤出几千美军，对特朗普备选来说也是一个有利信号。
跟朝鲜尽快恢复谈判并取得进展，这也是特朗普一直比较关心的问题。
* V. B& F" E( S0 H! Q% H和中国有何关系？
李海东：美国对华政策的基调和节拍已经很清楚了，而且在涉及中国议题方面，博尔顿的表态零星也不系统，他的主要精力没有放在中国身上。
7 h% E0 {/ p! }2 e; V博尔顿到国家安全委员会的时候带去了一批人，这批人里并不包含专注于中国事务的。博尔顿一走，国家安全委员会肯定会换血，特朗普会把支持博尔顿的和他带来的人一点点换掉，这意味着国家安全委员会在特朗普的外交安全政策中扮演的角色与分量都将逐渐下降。
所以，博尔顿的离开，对特朗普对华政策的影响有限，美国对华政策还会按照以往节奏继续往前。
目前来看，谈中国比较多的美国高官是蓬佩奥和彭斯，这是两个更吃重的人物。
) K$ X' O/ w2 [. o& T& M1 l" h
4 q. d) l! C8 }9 y
吴心伯：博尔顿在对华问题上无疑是个鹰派。一个明显例子，就是他上任一年多来，从来没访问过中国。按理说，一个总统国家安全事务助理不应该这样，他连俄罗斯都去了，就是不来中国，不愿意跟中国接触。
不但不来中国，他到世界其他各地访问还都要谈中国，满世界跟人讲中国的坏话。说白了，他就是仇视、敌视中国，不愿意跟中国谈。
对中美关系来说，美国总统国家安全事务助理这个位子相当重要，博尔顿在位，一是影响中美高层的沟通，至少在国家安全事务助理这个层次上缺乏沟通渠道。
$ [3 ~0 z. ~6 c3 h( D$ V9 n3 N过去我们是比较喜欢跟总统国家安全事务助理打交道的，大家一说起这个就能想起当年帮助打破中美关系坚冰的基辛格。
! r9 Z0 J4 v4 W/ Y) Z

' L; Q- O/ I( x6 O% _, O二是博尔顿的政策立场和对华情绪，会鼓励美国政府内部的对华强硬派势力。
4 S4 H9 W( v! J2 N可以说，白宫内部有代表性的极端对华鹰派主要是两个人，一个是博尔顿，一个是纳瓦罗。两个人在对华问题上沆瀣一气。从这个角度讲，博尔顿的去职对中美关系不是坏事。至于是不是好事，还得看他的继任者是谁。
; Y& U+ K6 c; r3 N时殷弘：博尔顿的离职可以说对美国的对华政策没什么重要影响。博尔顿过去从来不是特朗普对华政策的主要制订者之一，在对华强硬政策的制订过程中也没有起到重大的影响，只能说，博尔顿在某些对华政策上非决定性地助长了美国对华的强硬态度。
7 Q1 l1 N0 I7 Y" g+ Z. @  R7 b2 u特朗普本人、副总统彭斯、贸易代表莱特希泽、国务卿蓬佩奥、国防部长埃斯珀等对华强硬派大有人在，他们在制订对华政策上的权力和影响力都要大得多。
9 e4 j; \6 H" J4 L5 ~: i9 t* s

4 ^$ m, |) }5 d博尔顿之后，无论是换一个对华更强硬的还是对华没那么强硬的国家安全顾问，对于美国的整体对华政策走向都不会有重要影响。
# `- ?; Q; h# |: x至于有一些人认为博尔顿在职期间在伊朗、朝鲜、委内瑞拉、阿富汗等问题上频频发力客观上为中国转移了火力，这种想法是不正确的。
因为在博尔顿起重要助推作用的美国对伊朗、朝鲜、委内瑞拉、阿富汗的政策方面，每逢美国就此实施军事外交制裁或做军事打击准备时，都会给中国与这些国家的关系，或者在这些问题上的处境带来重要且显著的困难。
而且，特朗普政府早在2017年底就把中国正式规定为短期、中期和长期的主要对手了，美国即使对上述各国施加巨大压力，也没有使美国对华政策有所明显缓解。
9 W0 f# z( o8 R2 O# C. I; T+ C文中图片来自网络