李亚鹏4000万债务案召开重审庭前会议

硪与你隔三秋丶

本报记者 万笑天 郝成 北京报道
# }5 ~0 x3 L( Y- L& x- {! X" l0 M11 月 5 日，在北京朝阳区人民法院，艺人李亚鹏等人被诉欠债 4000 万案召开庭前会议，该案即将迎来重审。此前一审、二审均判李亚鹏方败诉。
这一切均源于 2012 年的一份《项目合作框架协议》（下称 "《协议》"），与三年后的《承诺函》《项目合作框架协议变更协议》（下称 "《变更协议》"）。一审法院认为，上述协议合法有效，李亚鹏、李亚炜向泰和友联公司出具承诺函，自愿承诺向泰和友联公司支付 4000 万元，支付期限届满，其二人应当按照承诺函的承诺履行付款义务。
* p; p3 z, y/ x! c3 A4 K& E2008 年 11 月，李亚鹏在云南丽江登记成立丽江雪山投资有限责任公司（下称 " 雪山公司 "）。彼时，李亚鹏出资 450 万元（占股 90%）与其兄李亚炜（出资 45 万元，占股 9%）等人，共同成立了这家以丽江当地房产开发为主的公司。
- G7 ^4 W: }1 D3 S2 K# c2012 年 1 月，雪山公司与北京泰和友联投资有限公司（下称 " 泰和友联 "）签订《协议》约定，双方合作完成 " 雪山文苑 " 项目，泰和友联出资 6000 万元对雪山公司进行注资，并相应获得雪山公司 10% 的股份。之后，泰和友联公司分三次转账 6000 万元。
! J6 f+ P/ f1 J5 F! _《协议》还约定，若本项目发生亏损，其所实际发生的亏损全部由雪山公司原股东（李亚鹏、李亚炜、李一兵）独立承担。若项目的实际利润低于雪山公司在签订协议时提供的财务报告，雪山公司确保泰和友联实际获得的全部权益不低于 1 亿元，项目开发周期为 3 年。若开发周期超过 3 年，考虑到乙方出资额的资金财务成本，3 年开发周期届满，由乙方先行收回约定的固定权益收益 4000 万元。
由于运营不利，雪山小镇项目开发运营持续恶化。最终，李亚鹏做出了出让所持有的雪山公司股份的决定。后经李亚鹏等原股东承诺，泰和友联在股东大会上放弃对李亚鹏股份的优先购买权，同意阳光 100 中国控股有限公司低价收购，条件是李亚鹏以到期债权的形式，于 2015 年 7 月向泰和友联支付固定权益收益 4000 万元。
所谓《承诺函》即，李亚鹏等原股东在 2015 年 4 月 17 日与泰和友联签署《承诺函》， 将在 2015 年 7 月向泰和友联支付固定权益收益约 4000 万元，后又在复函当中承诺最后支付期限为 2015 年 12 月 25 日。
2 k2 A8 W4 R2 j; b$ ]$ \5 g此《承诺函》也是二审的争议焦点之一。二审时，李亚鹏、李亚炜方表示，《承诺函》存在胁迫的情形。但对于签署《承诺函》时是否存在胁迫情形，李亚鹏、李亚炜在二审时并未提交相应证据。
! p3 ^6 q* `8 B) d值得一提的是，对于李亚鹏方指控签署《承诺函》时存在胁迫情形，泰和友联曾向媒体提供了一份录音，这份 10 秒的录音内容来自李亚鹏，他说，" 你们需要一个什么样的保障，我给你们一个保障，需要怎样我都可以，需要我跪下、需要我趴下都可以。" 据称这份录音经过公证。
( I4 V( o: q* W3 Q& p3 C+ Z! R2018 年 3 月，北京市第三中级人民法院作出（2018）京 03 民终 3815 号判决书终审判决，驳回上诉，维持原判。判定李亚鹏一方须支付这笔款项。2018 年 4 月，该案件执行立案。
据《中国经营报》此前报道，司法部门在执行过程中发现，李亚鹏名下已无可供执行的资产。同时，法院在执行过程中对李亚鹏身份信息查询时则显示，身份证号与姓名 " 不匹配 "。而其在身份证上使用的乌鲁木齐的地址，早已迁出注销。对于李亚炜，他收到了北京市朝阳区人民法院的限制消费令，其名下在北京的两套住宅也被司法冻结。
" f; ~) R$ w) J3 P2018 年 12 月，在北京高院对此案再审的民事裁定书上，李亚鹏的身份已更改为香港特别行政区居民。李亚鹏再审申请中，并未再提及《承诺函》签订有胁迫情形，李亚炜则称，《承诺函》中他的签字，并不是其本人所签。
' w- G# M* e: W7 Y1 I3 s. I( Q上述裁定书显示，法院经审查认为，本案应当对《协议》《变更协议》的效力进行具体分析，并对《承诺函》的内容进行法律层面认定，确定诉讼争议 4000 万元款项的性质后，对泰和友联公司的诉求作出处理，并裁定，再审期间，中止原判决的执行。
（编辑：郝成 校对：张国刚）