法律的边界，与薅羊毛的“度”

六安热线

7 \, \# u( z. ?# s作者：杨明
9 }  {0 o1 z1 h& U1 c* b“羊毛党”狂欢的机会越来越少了。无论是一元的外卖、还是零元的滴滴，现在光起送费就要五元起，更别提下雨的时候的动态加价，车离的远了还加计调度费。
& a0 i  X, F8 g9 e1 R" D正因此，1月20号凌晨到早晨九点的拼多多“优惠券无门槛领取”活动，直接点燃了“羊毛党”的狂欢盛宴。
最新消息是，拼多多称该领取活动系“过期的优惠券漏洞”，已经第一时间修复，“数千万元平台优惠券被盗取，已向公安机关报案。”
从拼多多的声明来看，这次优惠券领取活动，与市场行为无关。拼多多称这些“羊毛党”是“黑灰产通过平台漏洞不正当牟利”；部分“羊毛党”则认为，是拼多多自己出现Bug，用户才可以领取100元无门槛券的。二者说法，究竟谁对谁错？
从产品Bug层面而言，拼多多对于真实用户领取优惠券且已经使用的情形，可能难以再追回。已有可类比的判例是，网售商品定价错误，法院也是判卖家自己担责的。
' \/ b& i+ G: A# y, @此外，在纠纷产生后，法院去考量这是产品Bug，还是市场行为时，也会去考量这个行为是否属于一个正常的商业行为，换句话说，考量市场行为带来的投入产出比。
: @% Z6 t7 G; i  ?$ {. i+ o' L我们知道，通过优惠券的方式做促销，或者获取流量，实现用户裂变式增长，对于各大平台，都是家常便饭。唯一要考量的，只是用户的获客成本有多高？是否高到需要动用足够大优惠券的程度？以及，一次互联网事件及其发酵所带来的流量增长，是否足以覆盖这所有的优惠券？
1 h9 d, r) P8 h* i不过，拼多多也能通过技术手段去辨别部分用户为非真实用户，继而追回部分损失。从这次拼多多事件来看，无疑也是存在大量虚假用户的。有消息称，拼多多“羊毛党”中的有些“大牛”，已经领了上千张100元无门槛券，意味着该“大牛”拥有上千个“受控”账户。
% S4 L! t8 M" E2 Y/ c  O3 n“大牛”门如何能够做到控制上千个账户？我们知道，现在给你打电话的对方，不一定是人了，极其可能是AI；同样，去领取拼多多无门槛券的，也可能只是一堆“受控”的账户。
! q, B: v# n; j' y3 r“受控”账户，有多容易注册出来呢？只能说是越来越难了。早些时候，使用邮箱注册账户，还是很容易的；后来有些平台要求必须使用微信注册登录，这难度就明显提升了。
即便是而今很多平台只能通过手机号注册账户，一定程度上也是可以做到大量注册“受控”账户的。被遗失的身份证，或者去边远地区收集身份证（注意这都是违法行为），都可以用来注册“受控”手机号，这些“受控”账户积少成多，就足够对平台的每一次市场行为做“洗劫”。此外，还有些所谓“技术大牛”，通过侵入平台系统，伪造虚假账户，集中式的领取优惠券，这些可就不是“羊毛党”行为了，因为这种行为同时涉嫌破坏计算机信息系统罪与盗窃罪。
同样，假设该“技术大牛”将侵入系统的方法做成程序，发布给网友用，使用该程序并且大幅度获利的网友，也是可能构成盗窃罪的。
对于“羊毛党”，法律的边界是什么，薅羊毛的“度”又是什么，无疑是清晰的。对于刑事犯罪的打击，并不会因为领域到了互联网，就退避叁舍的（完）。
「作者系小微律政（lvzheng.com）创始人，小微律政致力于让创业更简单」