六安热线(0564.bbssq.com.cn)-六安人上热线-六安人气社区-中国BBS社区100强

标题: 厦门一男子离奇溺死在小水塘尸体被父亲找到 [打印本页]
作者: 六安热线    时间: 2019-2-25 21:35
标题: 厦门一男子离奇溺死在小水塘尸体被父亲找到
原标题：男子离奇溺死，谁来担责？9 G+ v3 a2 b! N' h; t

/ u' ]. n' S9 o# N& E( y
. G; e9 q+ x9 D# V' ~& {小吴被人发现溺死在一个小水塘里。谁也没有看到，悲剧是如何发生的；也没有人知道，小吴是如何溺死在池塘当中的。1 T! M. r" l, Z* T
对此，原告被告，各执一词。家属认为，这是被告单位未尽安全保障义务造成的悲剧；被告却说，男子对自身的死亡“存在着故意或重大过失”，自身应该担责。
9 _3 x- T' s* v# |, b! C. R+ I这种情况，谁来担责？近日，湖里区法院发布了这样一起特殊的索赔案件。最终，一审判决认为被告开发商应该承担10%的赔偿责任。( }$ T: p+ ~: ?5 W: n; s
悲剧：父亲找到儿子，已经溺水身亡
' j: [: N/ \. Q6 ?: _4 X) e+ W& C死者小吴30多岁，是一名外地来厦务工人员。事发前，2014年8月23日上午，小吴被工友载到翔安区一工地务工。然而，他这一去，就再也没有回家了。9 s' l: D; B9 q) p4 u6 u. Q
家人联系不上小吴，就到工地去找。2014年8月25日15时48分，小吴的父亲四处寻找后，最终发现儿子小吴已溺死于工地后面的一小池塘中。: `' l9 p2 }: o
经警方现场勘查及法医鉴定，认为小吴系“溺水死亡”。谁也没有看到，小吴是如何溺死在池塘当中的。不过，经现场勘验及法医鉴定，小吴排除他杀，系溺水死亡。& O( |0 u0 U  y7 }) ~7 H; T8 `
事发地的小池塘位于一处工地。小吴溺水身亡的池塘与他工作的施工地点中间隔着一条40米宽的滨海大道，谁也不知道，小吴因何从施工地点走向池塘。& }2 k$ _, Y3 ?, [& c8 X, b- l) S
争议：索赔98万元，损失谁来承担？
6 W8 c; W4 l: i) E- z/ G: I# x小吴死后，家中留下了两位需要抚养的老人，还有妻子和5岁的女儿。事发后，小吴的家人作为原告，将事发地块的开发商和相关部门等5家单位告上法庭。3 i( V  U6 Z! t* @8 z
小吴家人起诉认为，被告开发商等单位未尽到相应的安全保障义务，导致了小吴的死亡，为此，家人起诉请求法院判被告赔偿原告经济损失98万多元。; u3 E; g. m. d* h2 R9 B
面对小吴家人的起诉，被告开发商答辩说，工地后面分布着很多大大小小的池塘，池塘并不属于侵权责任法规定的安全保障义务的场所，开发商不负有对池塘的安全保障义务，因此，开发商对小吴的死亡既无主观过错，也无侵害行为，更无因果关系。
3 ~, |7 M: I& o% B8 k! Z5 w判决：未尽提示义务，开发商赔一成
. i8 w, p3 o4 `3 J* u& ^案件审理过程中，法院调取了警方制作的现场照片、现场勘验记录、法医学尸体检验记录。另外，警方出具的尸检记录简要案情中一栏载明“生前与妻子吵架，电话扬言要自杀”。
/ ~9 s( K- N. d) J9 P经审理，法院认为，本案当中，小吴自己有过错，应承担主要责任，而被告开发商未尽到合理的提示危险义务，也应承担10%的责任。
/ V' A; s# ~  }/ j" |, d5 F# B近日，湖里法院作出一审判决，要求被告开发商支付50841元赔偿金给死者小吴的家属。至于其余被告单位，法院认为，因原告未能证明其余被告存在过错，故其余被告无须担责。(海峡导报)



欢迎光临 六安热线(0564.bbssq.com.cn)-六安人上热线-六安人气社区-中国BBS社区100强 (http://0564.bbssq.com.cn/) Powered by Discuz! X3.2